Investigacion del Cancer. Un super fraude?

por Robert Ryan, B.Sc.
1997
Del Sitio Web CampaignAgainstFraudulentMedicalResearch
traducción de Adela Kaufmann
Versión original

Versión en Aleman
 

"Todo el mundo debe saber que la mayoría de la investigación del cáncer es en gran medida un fraude y que las organizaciones de investigación del cáncer son abandonados en sus deberes hacia las personas que los apoyan." - Linus Pauling, PhD
(Dos veces ganador del Premio Nobel).

¿Se ha usted alguna vez preguntado por qué, a pesar de los miles de millones de dólares gastados en la investigación del cáncer durante muchas décadas, y de la constante promesa de una cura que sea para siempre "a la vuelta de la esquina", el cáncer continúa aumentando?
 

 

 

El Cáncer está aumentando

El cáncer, que una vez fue bastante raro, es ahora la segunda causa principal de muerte en países occidentales como Australia, EE.UU. y el Reino Unido. En la década de 1940 el cáncer representó el 12% de las muertes en Australia. ⁽¹⁾

En 1992 esta cifra había aumentado al 25,9% de las muertes en Australia.⁽²⁾ La tendencia creciente de muertes por cáncer y la incidencia es típica de la mayoría de las naciones occidentales. Se ha dicho que este aumento en el cáncer sólo se debe al hecho de que la gente ahora vive más tiempo de lo que vivieron sus antepasados, y que por lo tanto, el aumento de cáncer se debe simplemente al hecho de que más personas llegan a ser mayores y por lo tanto tienen una mayor probabilidad de contraer cáncer.

Sin embargo, este argumento es refutado por el hecho de que el cáncer también está aumentando en los grupos de edades más jóvenes, así como por los hallazgos de numerosos estudios de población que han vinculado varios factores de estilo de vida de culturas particulares a las formas particulares de cáncer predominantes en esas .
 

 

 

La ortodoxa "guerra contra el cáncer" ha fracasado

"Mi evaluación general es que el programa nacional de cáncer debe considerarse como un fracaso calificado" dice Dr. John Bailer, que pasó 20 años en el personal del Instituto Nacional Estadounidense del Cáncer y editor de su revista. ⁽³⁾

El Dr. Bailer también dice:

"Los cinco años de estadísticas de supervivencia de la Sociedad Americana del Cáncer son muy engañosas. En la actualidad cuentan cosas que no son cáncer, y, porque somos capaces de diagnosticarlo en una etapa temprana de la enfermedad, los pacientes dan la falsa impresión de vivir más tiempo. Toda la investigación del cáncer en los últimos 20 años ha sido un fracaso total. Más personas mayores de 30 años mueren de cáncer que antes...

Más mujeres con enfermedades leves o benignas están siendo incluidas en las estadísticas y reportadas de haber sido "curadas". Cuando los funcionarios del gobierno apuntan a cifras de supervivencia y dicen que están ganando la guerra contra el cáncer ellos están utilizando las tasas de supervivencia de forma incorrecta."

Un reporte de 1986 en el New England Journal of Medicina se evaluaron los avances contra el cáncer en los Estados Unidos durante los años 1950 a 1982.

A pesar del progreso contra algunas formas raras de cáncer, que representan el 1 a 2 por ciento del total de muertes causadas por la enfermedad, el reporte encontró que la tasa de mortalidad general ha aumentado considerablemente desde 1950:

"La principal conclusión que sacamos es que los 35 años de intenso esfuerzo que se centraron en gran medida en mejorar el tratamiento deben ser juzgados como un fracaso calificado."

El reporte concluyó que, "...estamos perdiendo la guerra contra el cáncer" y abogó por un cambio en el énfasis hacia la prevención, si ha de haber un progreso sustancial. ⁽⁴⁾
 

 

 

La mayoría de cáncer se puede prevenir

Según la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer,

"... 80-90 por ciento de los cánceres humanos se han determinado a ser medio ambientales y por lo tanto evitables en teoría." ⁽⁵⁾

Las causas ambientales del cáncer incluyen factores de estilo de vida como el tabaquismo, una dieta alta en productos animales y baja en frutas y verduras, la exposición excesiva a la luz solar, los aditivos alimentarios, el alcohol, los peligros del lugar de trabajo, la contaminación, la radiación electromagnética, y las drogas farmacéuticas, incluyendo algunos procedimientos médicos.

Pero, desafortunadamente, según lo expresado por el historiador médico Hans Ruesch,

"A pesar del reconocimiento general de que el 85 por ciento de todos los cánceres se debe a las influencias ambientales, menos del 10 por ciento del presupuesto del Instituto Estadounidense Nacional del Cáncer es asignado a causas ambientales.

Y a pesar del reconocimiento de que la mayoría de las causas ambientales están vinculadas a la nutrición, menos del 1 por ciento del presupuesto del Instituto Nacional del Cáncer está dedicado a los estudios de nutrición. E incluso esa pequeña cantidad tuvo que ser forzada sobre el Instituto por medio de una modificación especial de la Ley Nacional del Cáncer en 1974." ⁽⁶⁾

 

Prevención - No Rentable Para La Industria

Según el Dr. Robert Sharpe,

"...en nuestra cultura, el tratamiento de la enfermedad es sumamente rentable, prevenirla no lo es. En 1985, el mercado de los EE.UU., Europa Occidental y Japón en terapias contra el cáncer se estima en más de £ 3,2 mil millones con el" mercado" mostrando un aumento sostenido anual del 10 por ciento en los últimos cinco años.

Prevenir la enfermedad no beneficia a nadie, excepto al paciente. Así como la industria de la droga se nutre de la mentalidad de una 'píldora para cada enfermedad’, por lo que muchas de las principales organizaciones médicas de beneficencia son sustentadas financieramente por el sueño de una cura milagrosa a la vuelta de la esquina." ⁽⁷⁾

Deseado: ¿Un Estado De No Curación?

De hecho, algunos analistas consideran que la industria del cáncer es sostenida por una política dirigirse deliberadamente en la dirección equivocada.

Por ejemplo, a finales de 1970, después de estudiar las políticas, acciones y activos de las instituciones de cáncer en Estados Unidos, los periodistas de investigación Robert Houston y Gary Null (Death by Medicine) llegaron a la conclusión de que estas instituciones se habían convertido en organizaciones de auto-perpetuación cuya supervivencia dependía del estado de no-curación.

Ellos escribieron,

"Una solución al cáncer podría significar la terminación de los programas de investigación, la obsolescencia de habilidades, el fin de los sueños de gloria personal, el triunfo sobre el cáncer podría ahogar las contribuciones a la auto-perpetuación de las organizaciones benéficas y cortar la financiación del Congreso, amenazaría de muerte a los actuales establecimientos clínicos tornando obsoletos los costosos tratamientos quirúrgicos, radiológicos y los tratamientos de quimioterapia en los cuales se ha invertido tanto dinero, capacitación y equipo.

Tal temor, aunque inconsciente, puede dar lugar a la resistencia y la hostilidad hacia enfoques alternativos en proporción, ya que son terapéuticamente prometedores. La nueva terapia debe ser creída, negada, desalentada y rechazada por todos los medios, independientemente de los resultados de pruebas reales, y preferiblemente sin ninguna prueba en absoluto. Como veremos, este patrón ha ocurrido varias veces en la realidad, y casi siempre." ⁽⁸⁾

De hecho, muchas personas de todo el mundo consideran que han sido curadas por tratamientos que estaban en la 'lista negra' de las principales organizaciones de cáncer.

¿Significa esto que TODAS las personas que trabajan en la industria de la investigación del cáncer son conscientemente parte de una conspiración para retener una cura para el cáncer?

El autor G. Edward Griffin explica,

"... Seamos realistas, estas personas mueren de cáncer como todo el mundo... [E] s es obvio que esas personas no están conscientemente ocultando un control para el cáncer. Lo que significa, sin embargo, es que el monopolio médico del cártel [farmacéutico-químico] ha creado un clima de influencias en nuestro sistema educativo, en el que la verdad científica a menudo es sacrificada a los intereses creados ...

[S]i el dinero proviene directa o indirectamente de las compañías farmacéuticas, el impulso es en la dirección de la investigación farmacéutica. Eso no quiere decir que alguien hizo sonar el silbato y dijo 'hey, no la investigación de la nutrición!" Sólo significa que nadie está financiando la investigación de la nutrición. Por lo tanto, es una inclinación en donde la verdad científica a menudo es oscurecida por intereses creados." ⁽⁹⁾

Este punto es expresado de manera similar por el Dr. Sydney Singer:

"Los investigadores son como las prostitutas. Trabajan por el dinero de la subvención. Si no hay dinero para los proyectos en los cuales ellos están interesados, se van donde hay dinero. Sus ingresos provienen directamente de las subvenciones, no de las universidades. Y quieren complacer a la fuente de la concesión de subvenciones para obtener más en el futuro. Sus carreras dependen de ello." ⁽¹⁰⁾

¿Dinero Gastado En Investigación Fraudulenta?

Una gran parte del dinero donado a la investigación del cáncer por parte del público se gasta en investigación en animales la cual, desde sus inicios, ha sido ampliamente condenada como una pérdida de tiempo y recursos.

Por ejemplo, considere el Testimonio Congresional de 1981 por el Dr. Irwin Bross , ex director del Sloan-Kettering, el instituto de investigación del cáncer más grande del mundo, y luego Director de Bioestadística en el Roswell Park Memorial Institute para la Investigación del Cáncer, Buffalo, Nueva York:

"La inutilidad de la mayoría de los estudios en modelos animales es menos conocida. Por ejemplo, el descubrimiento de agentes quimioterapéuticos para el tratamiento del cáncer humano se proclama ampliamente como un triunfo debido al uso de sistemas de modelos animales. Sin embargo, una vez más, estas afirmaciones exageradas derivan o están respaldados por las mismas personas que reciben los fondos federales para la investigación animal .

Hay muy poca, si es que hay alguna evidencia fáctica que respalde estas afirmaciones. En efecto, mientras los resultados conflictivos con animales han retrasado y han obstaculizado los avances en la lucha contra el cáncer, nunca ha producido un avance sustancial en la prevención o el tratamiento del cáncer humano.

Por ejemplo, la práctica totalidad de los agentes quimioterapéuticos que son de valor en el tratamiento del cáncer humano fueron encontrados más bien en un contexto clínico que en estudios con animales." ⁽¹¹⁾

De hecho, muchas sustancias que causan cáncer en los seres humanos son comercializadas como "seguras" sobre la base de las pruebas con animales.

Según lo expresado por el Dr. Werner Hartinger de Alemania, en lo que respecta a los productos que causan cáncer de la industria farmacéutica, petroquímica,

"El consumo constante es legalizado sobre la base engañosa de experimentos con animales... que seducen al consumidor con un falso sentido de seguridad". ⁽¹²⁾

 

Imagínese lo que podría lograrse

La próxima vez que se les pida que donen a una organización de cáncer , tengan en cuenta que su dinero será utilizado para sostener una industria que ha sido considerada por muchos científicos eminentes como un fracaso calificado y por otros, como un completo fraude .

Si desea hacer una diferencia, informe a estas organizaciones que no se les donará su dinero hasta que cambien su enfoque por uno que se centre en la prevención y en el estudio de la condición humana.

Tenemos el poder para cambiar las cosas haciendo que su enfoque actual no sea rentable.

Es sólo a través de nuestras donaciones y los impuestos que estas instituciones sobreviven en su actual camino improductivo.

 

 

Referencias

1. d'Espaignet, E.T.et al., Tendencias en la Mortalidad de Australia 1921-1988, Gobierno de Australia Servicio de Publicaciones (AGPS), Canberra, 1991, p. 33
2. Oficina Australiana de Estadísticas, Causas de muerte, Australia 1992, ABS, Canberra, 1993, p.1
3. El Dr. Bailer hablando en la Reunión Anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en mayo de 1985, citado en ‘BetteGeneral, Investigación en Animales Cobra vidas - Seres humanos y animales, AMBOS sufren, NZAVS, 1993, p.132
4. Robert Sharpe, El Cruel Engaño, Thorsons Publishing Group, Wellingborough, ReinoUnido, 1988, p.47
5. Robert Sharpe, op. cit. 1988, p.47
6. Hans Ruesch, La Emperatriz Desnuda - El Gran Fraude Médico, CIVIS, Massagno / Lugano, Suiza, 1992, p.77
7. Robert Sharpe, op. cit. 1988, p.65
8. Como citado en Hans Ruesch, op.cit. 1992, p.65-66
9. Edward Griffin, La Política del Cáncer, (Audio Cassette) American Media, disponibles desde 1975 CAFMR $ 14.
10. Sydney Singer, Desmitificación Médica (M.D.), Reporte, Vol. 1 N º 1 p.5., Cruzada de Desmitificación Médica, 1992, CA, EE.UU.
11. Irwin Bross, citado en Robert Sharpe, op.cit., 1988 p.179
12. Dr. Werner Hartinger, en un discurso pronunciado en el 2 º Congreso Científico Internacional de médicos en Gran Bretaña contra la Experimentación Animal (DBAE), Londres, 24 de septiembre de 1992.